对这样一个框架最常见的反对意见——来自世界每个角落、同时响起的那句——是："这是个好主意，但政策还没到位。"
对中国而言，这一反对意见明显不成立。政策已经到位。缺失的是连接——而建立这种连接，不需要任何新法律。本文要说明的，就是为什么。
中国国务院已发布《促进残疾人就业三年行动方案（2025—2027年）》——这是第二期全国行动方案；而第一期三年行动（2022—2024年）超额完成100万人的目标，累计新增城乡残疾人就业164.8万人。
关键细节藏在措辞里。该方案明确资助全链式融合就业服务，而一份四川省的政策简报，更具体地点名孤独症——为其开展全链式融合就业服务。国家方案是一项面向残疾人就业的国家任务；四川省级简报则显示，它正被落实到孤独症人士身上——正是本框架所关注的孤独症人士。
江苏、浙江与深圳的全生命周期项目，把支持从童年一直延伸到就业。这套支撑体系真实存在、有资金支持、且正在运行。
与此同时，中国正在建设全球最大的边缘算力版图之一。在"东数西算"国家战略下，STL Partners 的网络边缘容量预测显示，到2026年中国将占全球网络边缘站点约26%。
两项庞大的国家行动——一项面向孤独症人士与认知多样性人才的就业任务，一项全球最大规模的边缘基础设施建设工程之一——正在并行推进。它们只是尚未彼此连接。
本框架的判断很明确：高技能技术职业通道基本上尚未建成。 人才方面的政策支撑已经存在；对这些人才的技术基础设施需求也已存在。缺失的那一块，是连接二者的路径——而建设这条路径，不需要修改任何国家法律；它可以通过现有政策工具与省级试点权限来推进。
在这项工作中，有一件事始终不容妥协：中文版不是被螺栓拧在英文框架上的翻译。它是一次重新扎根。
原始研究框架被应用于中国法律、中国各省与中国制度语境——而不仅仅是翻译。每一条主张都能在中国一手文件中找到来源（gov.cn、省级简报、新华社），而非关于中国的英文摘要。术语——包括领域名称——都经过母语者审校，看的是文化契合，而不只是语言准确。
其结果，与中国审阅者有理由警惕的"外国框架整体照搬"模式正好相反。这个框架在中国自身现行项目中找到了最有力的政策契合。
中国路径，是本框架核心命题最有力的一个例证：每一个制度要素都已存在；没有任何东西把它们连接起来。
日本经济产业省（METI）实施神经多样性推进政策。新加坡在将容量与可持续发展挂钩的同时，研究面向孤独症人士员工的AI工具。德国将具有约束力的能效与余热利用要求，与全球最成熟的、以神经多样性人才为主的IT雇主之一结合起来。每一个都是要素，但都不是连接。
这个框架——本文所命名的这一领域发散协同认知学，研究并设计具有这些认知特质的人与人工智能系统之间协同伙伴关系的学问——就是那个连接。而中国，正是这个连接最接近真正接通的地方。